Il y énorme problème avec l’architecture de cet église. Franchement, c’est complètement raté, l’organisation générale du concours a été faite dans la précipitation, je rejoins l’avis de Bertrand Delanoë sur ce point là.

D’abord, l’importation de cette architecture religieuse russe, très traditionnelle, arrive comme un cheveux sur la soupe à Paris. Il n’y a dans ce projet aucun effort d’adaptation au paysage urbain. Quand on construit une Cathédrale russe en dehors de la Russie, qui plus est dans une terre non slave et non orthodoxe, il faut s’adapter au lieu. Dans le VIIIe arrondissement de Paris, il y a une grande cathédrale russe, elle est très bien intégrée dans le tissu haussmanien: la pierre qui est utilisée est la même que les immeubles alentours, l’intégration est forte. Ce n’est pas du tout le cas de l’église du Quai Branly.

Ensuite, deuxième élément éminemment contestable, c’est cette espèce de voile en verre qui arrive, encore une fois, comme un cheveux sur la soupe! Cette vague en verre n’a aucun rapport avec les principes de l’architecture russe. Le bâtiment est très traditionnel, et en même temps beaucoup trop moderne, sans raison d’être. Ce voile est une super structure complètement hors de propos. La modernité du bâtiment est extrêmement choquante pour un orthodoxe. La symbolique des cinq bulbes (qui représentent traditionnellement les prières qui s’élèvent, ou la flamme d’un cierge, ou encore les quatre apôtres regroupés autour du Christ) est complètement brouillée par cette structure, qui recouvrent en partie l’église.

Pour conclure, ce projet architectural est à la fois trop russe d’importation pour Paris, et trop moderne pour une église orthodoxe. On ne peut donc pas dire que ce soit une réussite!

Cyril Semenoff-Tian-Chansky